По сути согласна, но принцип Парето - 80/20 ;)

совершенно согласен!
анти-левитас? ;)

Забавно наблюдать "войнушки" финансовых консультантов в отдельной взятой фленте (моей).

Память и Википедия подсказывают мне про 20 и 80 процентов, это точно.

А по существу - мне кажется в экономии - начальные 20% это как раз внимание к мелким тратам - что дает значительно (может и не 80%, но все же)приращение денег. Подчеркиваю - начальные - т.е. когда ты начинаешь задумываться на что ты тратить деньги.

Про 80 и 20 уже сказали...
А по существу можно спорить и соглашаться с обоими оппонентами - в тезисах каждого есть рациональное зерно

Задайте любому "крестьянскому экономисту" вопрос: зачем он экономит?
На 99% уверен, что ответ будет начинаться со слов "Потому, что...".
(Потому, что мама приучила; потому, что А.Левитас подсказал; потому, что надо и т.п.).
Т.е. понимание цели такой экономии у индивидов отсутсвует напрочь.
Но если человек не ставит себе четких целей - сначала жизненных, а вслед за ними и финансовых, - любая экономия будет бессмысленна.
Или, как заметил тонкий знаток человеческой натуры Г.К.Честертон, "экономия - это обязанность дорого платить за возможность отказывать себе в самом необходимом".

все верно.

Пример с ноутбуком и будильником - это имхо про другое.
Во-первых это одноразовые покупки, а не привычки. Соответственно мы экономим разово, сумма не накапливается, наши затраты времени на поиск вариантов могут быть больше суммы, которую сэкономили.

Во-вторых а как правильно? Я понимаю, что абсолютная экономия и там и там 10 долларов. Но эти 10 долларов в одном случае 50% и 0.4% стоимости в другом. Если мне нужна вещь, то какую-то часть своего бюджета на ее покупку мне придется направить. Время на дополнительную поездку, это тоже доп. ресурсы. Так вот потратить немного ресурсов ради экономии 0.4% это уже не интересно. Но покупать все вещи небольшой стоимости за двойную цену это тоже ж не выход. (Лучшая экономия это все же не покупать не нужных вещей ;). Аж 100% получается.)

В-третьих пример что-то нереалистичный. Стоимость покупок очень разная, а наценка в магазинах по-моему все же вычисляется в % от стоимость? Тогда почему такая маленькая скидка на ноутбук? :)

Про цели экономии - полностью согласен, должны быть.

Да, вы правы. При одноразовой покупке усилия по экономии надо беречь.
Но только есть такой нюанс :). Вряд ли кто-то способен потратить все свое время только на работу. Поэтому потратить сэкономленное время на работу может и не получиться, а вот потратить время поездки в магазин на отдых от работы вполне ;-).

если я и согласен на счет Парето

то на счет автора экономии Вы явно передергиваете - автор утверждает, что "крестьянским умом" он заработал себе - на безбедную жизнь, и плевать хочет на кризис безработицу и отсутствие заказов по фрилансу... и может позволить себе так плевать в потолок еще несколько лет.

кстати два похода в даунтаун за будильником и ноутбуком это уже 20 баксов.

а учитывая что цивилизованном мире в последнее время 90% усилий уходит на экономию даже этих 10% - боюсь, что "крошки" подбирать все-таки полезно

иномарка в кредит притянута к крестьянскому мышлению за уши. экономящий на мелочах человек скорее вообще откажется от такой покупки.
скорее ее купит потребитель капуччино. он ведь ни в чем себе не отказывает.

Читаю как раз рассылку Левитаса про блоги.
"Правило 8: провоцируйте на обсуждение."
Вряд ли я бы сюда зашла, если бы не хотелось узнать сколько человек напомнили про 20 и 80.
элегантно...

С другой стороны, лучше делать эти 90% относительно бесполезных действий, чем не делать ничего вообще?

бесспорно, быть богатым и здоровым лучше, чем больным и бедным :)

блин. я себя увидел:-)

Есть такое )
Жду продолжения.

...грамотную критику стиля "жить на свои".
При этом рассмотреть жизнь на свои для бедных и богатых.

1. Про 90:10 - в данном контексте правильно, т.к. речь об экономии, т.е. о деньгах. Оригинальное правило да, 80:20, но относительно денег оно 90:10. Странно что ни кто не вспомнил - это пробегало у Кийосаки, но вывод не его вроде... не помню чей.
2. Левитаса тоже читаю, много дельного, но с саморекламой имхо перебор (не мне учить конечно, пока), а его нашумевший "Фактор капучино" я слышал в варианте "Фактор латте" у гораздо более "древнего" товарища. Так что уподобляется им же критикуемому Кийосаки, похоже...
3. Эта статья получилась отличная, полностью согласен и какой-никакой собственный опыт подтверждает. Добавлю, что по мне так лучше вообще больше думать об увеличении дохода, а не об экономии (или об экономии, но в разрезе увеличения объёма инвестиций и т.д.) Иначе голова только и занята экономией... и в итоге будет как анекдоте про 2 ведра яблок - если начинать есть с подгнивших, то будет съедено 2 ведра гнилых! (или вся жизнь будет прожита "экономно").
Жду продолжение статьи! Спасибо!

Насколько я помню, в правиле Парето соотношения 80 к 20... Хотя в данном случае это сути не меняет :-)

Начала писать коммент и поняла, что не влезает и получается полноценный пост.
http://melamory-me.livejournal.com/253372.html

Всегда будет выбор - делать экономию на спичках или "копейка рубль бережет" (так говорила моя бабушка-крестьянка). От ситуации зависит, от настроения. От отношения к предмету. Цена будильника различается в ДВА раза. Морально некомфортно осознавать это и переплачивать. А десять уе от большой суммы - даже не 1%. Морально - комфортнее :)
Но про усилия "в нетуда" в большом количестве поступков - это вы не в бровь, а в глаз :)

Очень правильно написано. Надо просто думать, как больше заработать, а не сэкономить.

Абсолютно согласен.
Деньги нужно и зарабатывать, и тратить _правильно_

Насчет 80/20 против 90/10, как правильно уже сказали - ответ в книгах Кайосаки.
Но главная суть и разница между этим постом и А.Левитасом - Левитас призывает не просто ЭКОНОМИТЬ, а ЭКОНОМИТЬ и ВКЛАДЫВАТЬ СЭКОНОМЛЕННОЕ!!! Если этого НЕ делать, то смысл экономии НУЛЕВОЙ - всё будет потрачено!

> Пример «крестьянского склада ума» - это когда сначала человек многие
> годы отказывает себе в капучино, и заворачивает в салфетку недоеденную
> булочку, а потом покупает в кредит иномарку с навороченным тюнингом.

Ты извини, Сергей, но это тебе сразу -10 за честность, зато +5 за демагогию и ещё +5 за передёргивание. Действительно, фигли не придумать абсолютно бессмысленный, лажовый, оторванный от реальности пример, лишь бы сделать вид, что ты прав.

Ты много видел крестьян, которые покупают иномарку с навороченным тюнингом, а? Нет? Так это, выходит, не пример "крестьянского склада ума", а пример демагогии и высасывания аргументов из пальца.

А настоящий крестьянский склад ума - это когда человек на сэкономленные деньги покупает, скажем, породистую корову - которая даёт молока в два раза больше, чем его Бурёнка. И потом вяжет её с породистым же быком, а не с соседским бугаём, чтобы и телята тоже были породистые.

Или пример крестьянского склада ума - когда на сэкономленные деньги покупается сельхозтехника. Или удобрения. Или образование для ребёнка.

В общем, человек с крестьянским складом ума сберегает не для того, чтобы купить "Ламборджини" и гонять по грунтовке через колдобины, а - внимание - чтобы ИН-ВЕ-СТИ-РО-ВАТЬ либо РЕ-ИН-ВЕ-СТИ-РО-ВАТЬ.

Слыхал такие слова?

Естественно, реальный. Если никогда у тебя знакомых деревенских не было (из успешных хозяев, понятное дело, а не из пьяной рвани), так хоть книжки почитай, что ли.

Понятно, что крестьянин не такой образованный, как ты - слово "реинвестиция", поди, и не выговорит. А вот то, что с урожая надо любой ценой сколько-то зерна сберечь, чтобы на следуюший год посадить - это он знает твёрдо. Хоть и удивится, если ты обзовёшь это "реинвестицией в производство сельхозпродукции".

То есть, аргументы кончились, осталось прибегнуть только к переходу на личности? :)

Кстати, Сергей, вот тебе ещё одна идейка в продолжение темы. Взгляни на образ жизни крестьянина: он зарывает зёрна в землю, чтобы потом получить больше зерна. При этом существуют риски, которые ему приходится учитывать. Тебе это не напоминает некое слово, начинающееся на "инв" и заканчивающееся на "ции"?

Не хочется вклиниваться в "битву титанов", но так и хочется ввернуть что-нибудь типа "Девочки, не сорьтесь!" :)

Много ли крестьян сейчас читают эти строки? :) Имхо нить интересной темы/обсуждения потерялась за крестьянами, коровами и какими-то зёрнами...

Как нынче говорят, это ни разу не актуально, зачем так буквально воспринимать? Мне казалось рогалики и тюнинг - это метафоры. А за ними например скрываются поступки моих РЕАЛЬНЫХ друзей (да-да, тёзка, не спорьте, действительно реальные и не один человек), которые копят-копят, ограничивают себя в том числе и в еде буквально, на талончиках экономят и т.д. А потом раз и оказываются в модном дорогом ресторане, где только чай стоит около 20 талончиков. Причём частенько без особого повода, да даже если и с ним. После с упоением расказывают как здорово они посидели, как их близывали и т.д. Или на какой-нибудь очередной "распродаже" хватают жутко нужную "вещь", "дёшево" же! А в итоге через недельку-другую приходится брать потребительский кредит или одалживать у меня деньги на покупку действительно нужных вещей. Замечу, я в том ресторане ни разу не был, хотя ЗП у меня раза в 3 больше.

А почему так? Одной из причин я вижу как раз экономию на "рогаликах", которая частенько слишком сильно напрягает человека, он постоянно чувствует себя бедным, униженным, напряжённым. А долго так продолжаться не может, нужен выход, хочется почувствовать себя Человеком, расслабиться (просадить пол ЗП в баре тоже вариант) и т.д. Так уж мы устроены. По этой же причине нельзя резко начинать заниматься спортом, каждый день и до упаду - через неделю/месяц обязательно бросите.
Плюс то, о чём писал выше, и это даже важнее: в таком угнетённом состоянии постоянной экономии человек не видит ничего вокруг, не может думать о развитии, перспективах. Какие уж тут инвестиции...

ЗЫ: НО, я вовсе не принимаю одну сторону, хотя она мне ближе - истина как обычно где-то посередине. Ведь друзей, которые без всякой экономии просаживают всю ЗП + одалживают на то же пиво с рогаликом :), у меня тоже хватает.

ЗЫ2: Хм... А может это не "битва титанов", а "заговор титанов"? - отличный пример партизанского маркетинга, а? ;) Ведь Алекс почему-то ответил тут, а не развернул очередную "капучиновую войну" у себя. Да и Сергей про кросспосты заговорил недавно...
Anyway, отличные статьи обоих авторов - заставили задуматься, а это главное! Спасибо!

ЗЫ3: Извините за "многа букав" - слепой метод рулит. Люблю иногда постучать на ночь глядя. Всё чаще задумываюсь: почему своего блога всё ещё нет?! :)

Со статьей согласен, при условии что сумма на "капучино с булочками" определена на месяц, а то так можно от недоеденной дома булочки до ресторана дойти и передвигаться только на такси и тратить все доходы.

Есть понятия ТЕОРИЯ - это пример про будильник и ноут.
Есть ПРАКТИКА - которая отличается от ТЕОРИИ проверкой.
Так вот если есть разница в 50% на будильник причем по условию одинаковый, значит есть разница в 50% и на ноут в магазине не фигурирующем в примере. Данные цифры говорят только о том что присутствует завышенная прибыль.
На практике когда я сталкиваюсь с разницей в 0,4% как в примере я просто зову МЕНЕДЖЕРА и сообщаю ему об этом его работа как раз в этом и состоит чтобы корректировать ценовой курс, в 99% случаев делают скидку.
Еще пример когда вышел ноут Asus eepc стоимостью 200$ у нас его продавали за 400-600$, потом за 300$, и наконец-то попался за 220$.
Дело в том что в примере отсутствует понятие время и понятие - вообще ничего не выбирать. Отзывы верхних постов - и "100% студентов ответили" показывает разную статистику. Такс БАЙКА для СТУДЕНТОВ.
ИМХО

Мне кажется экономия всю жизнь на всем - грустный образ жизни, тем более что нужно понимать - есть вещи, на которых экономить - дорого! например здоровье.
С.С. призывает к разумному обращению с деньгами, что, на мой взгляд, подразумевает под собой навыки как грамотной экономии, так и инвестирования.