Велликолепный разнос - но людей, которые верят Левитасу, жалко

Так а чего? Молодец Левитас.
Людям-то у нас не обучение нужно, а шоу. Он шоу и даёт! ))

я был вынужден завершить свою карьеру в маркетинге как раз по той причине, что заказчики исповедовали подход к нему исключительно с т.зр. "впарить кому-нибудь наше говнецо". ни за какими высокопарными миссиями не скроешь истинной сути вещей и тайное рано или поздно становится явным. стыд за впаренное еще долго будет меня преследовать. простите, люди.

У меня по прочтении постингов и рассылки Левитаса как раз складывается впечатление, что он именно постоянно призывает взглянуть на бизнес глазами клиента.

Но за рецензию - спасибо! Автор там столько полезного чтива упомянул - читать - не перечитать.

должен отметить, что левитас на тренингах нередко повторяет что-то вроде: "но все это будет работать, если у вас действительно хороший продукт. плохой продукт средствами партизанского маркетинга можно только убить".

еще одно отмечу - у меня по прочтении советов Левитаса ни разу не возникало ощущения, что он учит "разводить" клиентов. Видимо, это сильно зависит от читающего :)

Кстати, как ваш ученик, я был бы только рад, если бы вы поучились немного у Левитаса и того же Деревицкого :) Могу, если интересно, развернуть это свое мнение.

ОК :)

Во-первых, разберемся с тем, что дают Деревицкий и Левитас.
Они дают инструменты. Инструменты продаж и продвижения. Простые, и можно даже отчасти сказать, примитивные.
А инструменты – они не бывают хорошие или плохие. Тут все от рук зависит. Вот топор, к примеру – можно дрова колоть, можно церковь или дом строить, а можно старух-процентщиц убивать ради 20 копеек. А у вас же правильные руки? :)

Во-вторых, разберемся, зачем эти инструменты вам?

Пример один.
Специально сейчас зашел на «TOP-100 блогов финансовой тематики». Ваш блог – на третьем месте. Почитал первые два места – ну полная же ерунда. А хорошо было бы, если бы приемы Л и Д уже бы привели вас на первое место? Думаю, хорошо. Причем хорошо и вам, и обществу. Если я правильно понял статистику, на первый блог из этого топа перешло 2134 человека, на второй – 1782, а к вам – лишь 707 человек. Вы же сами писали о важности повышения финансовой грамотности в нашей стране. А что для этой цели лучше – если к вам на блог заходят человек 700 или, скажем, 7000?

Пример два.
С того момента, как я подписался на вашу рассылку и до того момента, как я купил учебный курс, прошло полгода, если не больше. Теперь несколько жалею, что так много. Если бы вы привели меня к покупке месяца на два раньше, я был бы сейчас немного богаче :)

Пример три.
Сейчас уже несколько месяцев присматриваюсь к курсу «Школа финансового консультанта». Возможно, тоже зря присматриваюсь так долго. :)

Итог этих примеров:
Более активное продвижение вашего товара, более активные продажи – это то, то чего выиграют все:
- в первую очередь вы: больше клиентов – больше прибыль;
- ваши клиенты (думаю, я не оригинален в своем «примере два»);
- ваши недовольные клиенты (думаю, увеличившееся число клиентов позволит вам возвращать таким клиентам заплаченные деньги);
- общество: я согласен с вами, что финансовая грамотность очень нужна нашему обществу.

Вот такая у меня точка зрения.

понял вашу мысль.

Все верно, Левитас явно не стратегический подход преподает, а именно богатый набор практических приемов. И этот набор приемов будет полезен как тем, у кого система уже есть (то есть вам, к примеру), и тем, у кого системы нет (кто может, "не дорос", до чтения основополагающих книг по маркетингу. И уж тем более - не дорос до внедрения системы).

Рассматривать его методы как основу для построения системы маркетинга - это, помоему, очевидная глупость. :)

А так согласен - стратегический подход выигрывает в длительной перспективе.

Меня всегда смешат споры между теми, кто у меня учился, был на семинарах, и поэтому знает, чему я учу и какая у меня система - и между теми, кто на семинарах не был, консультациями моими не пользовался, с подходом моим не знаком, но зато ему кажется, что он догадывается, чему я обучаю :)

Причём, что забавно вдвойне, именно эти вторые (которым "Моня напел") гораздо более категоричны в своих рассуждениях.

> Твоих материалов в публичном доступе мне более чем достаточно

В открытом доступе есть далеко не всё, даже не половина. Только кусочки, фрагменты и т.п.

И тебе может, конечно, показаться, что силой гениального прозрения тебе по этим фрагментам удалось понять, какая система за ними стоит. Но это только кажется.

Поэтому твои споры с теми, кто знает не только кусочки - со стороны выглядят очень потешно.

Как и любой спор о вкусе устриц между тем, кто их ел - и тем, кто не ел.

> Если среди бесплатных устриц изредка попадается тухлятинка

Во-первых, спасибо за комплимент. Если "изредка попадается" - значит, основную массу вещей, которые я даю, ты тоже считаешь полезными. Уже хорошо.

Ну а насчёт тех редких вещей, которые тебе не понравились... Мне прямо неловко спрашивать, действительно ли там на самом деле была "тухлятинка" - или же просто повар оказался недостаточно толковым, чтобы приготовить эту устрицу правильно? Особенно если этот повар по профессии не кулинар, а слесарь?

Или он вообще перепутал эту устрицу с чем-то другим, будучи отнюдь не специалистом в устрицах? И вместо того, чтобы попросить разъяснений, тут же бросился кричать: "Клюква-то несвежая! Рыбой воняет!" - не заметив даже, что это вообще была не клюква, а красная икра?

Впрочем, Сергей, мне неинтересно поддерживать твои беспредметные упражнения в демагогии, когда ты избегаешь конкретики и подменяешь её псевдо-критикой, безадресными придирками непонятно к чему в стиле "кто-то кое-где у нас порой".

• Оно и понятно. Ведь если начать критиковать что-то конкретное, то нужно разбираться в теме, да ещё и есть шанс, что люди увидят, что критика твоя неверна... А вот если говорить о том, что-де недостатки есть, но не называть их, то опровергнуть такую позицию сложно - поэтому демагоги её и любят.

Так что я закрою эту тему. Захочешь предметно обсудить конкретные вопросы - ты знаешь, как со мной списаться.

Edited at 2009-12-17 22:10 (UTC)

Ага, ты перешёл к предметному разговору. Давай посмотрим на смутивших тебя устриц:

> Одной-двух уловок вот из этого арсенала
> http://alex-levitas.livejournal.com/191864.html
> хватит, чтобы навсегда потерять клиента.

А ты не заметил, что там несколько раз написано открытым текстом, что здесь речь идёт об уловках откровенно манипулятивных и этически не вполне безупречных? И что я вовсе не одобряю и не призываю использовать эти приёмы?

Я, видишь ли, не считаю, что бизнес-тренер должен, подобно монашке-учительнице в воскресной школе, делать вид, будто "серых" и "чёрных" приёмов не существует в природе. Лучше, чтобы люди о них знали. Ну хотя бы потому, что запросто могут столкнуться с ними, сами став объектом такой манипуляции.

Что же касается того, что этих приёмов "хватит, чтобы навсегда потерять клиента" - читал ли ты написанное примерно тогда же продолжение к этому посту, где и эта тема разбирается подробно? Для твоего бизнеса (да и для моего) такие приёмы едва ли подходит, так что я не стал бы тебе их рекомендовать - но в куче мест они применяются, повышая продажи. Независимо от того, нравятся ли они тебе или нет.

Так что я же говорю - это не "клюква протухла и рыбой воняет", это просто повар не то блюдо готовит.

> Одного-двух рекламных текстов в духе «Супер-пупер бизнес тренер
> только раз снизойдет до вас…» достаточно, чтобы выкинуть из головы
> мысли о посещении семинаров.

Если ты говоришь о семинаре "Взрывной рост прибыли" - он и правда проводится только один раз в год. Странно было бы писать, что это не так, если это и правда так.

А если стиль текста не нравится Сергею Спирину - это совсем не значит, что он плохой, это значит только то, что он не нравится Сергею Спирину. Давай всё-таки различать ситуации "это плохое" и "это мне не нравится" :)

> Одного-двух неадекватных закидонов в ходе переговоров
> достаточно, чтобы любые разговоры о сотрудничестве
> прекратились навсегда.

И снова, что кому покажется закидонами - тоже дело вкуса, не более. Кто-то, например, считает закидонами то, что я водку на переговорах не глушу стаканами. Но эти вопросы лучше обсуждать лично.

Так что извини, Сергей - но думается мне, что все те устрицы, которые тебе показались несвежими, на самом деле просто не совпали с твоими представлениями о прекрасном. А так вполне себе съедобны - просто ты не проводишь различия между "не нравится мне" или "не применимо в моём бизнесе" и между "плохой".

> Если выкинуть ненужные и откровенно личные наезды, то Репьев,
> в общем-то, очень многое по делу написал.

Если выкинуть из пасквиля г-на Репьева, который ты столь старательно прорекламировал, посвятив ему отдельный пост, все ненужные и откровенно личные наезды, все инсинуации, всю демагогию в жанре "литературного доноса на тунеядца Бродского", всю чушь в стиле "Я так и не сумел ничего узнать об израильском учебном заведении, потому что у них сайт на иврите, но я всё равно догадался, что оно плохое, и буду его ругать", все тщательно собранные по помойкам Интернета наезды (тут Репьев превзошёл даже своих учителей - в их "литературных доносах" надписи со стенок общественных туалетов всё же не цитировались и в качестве аргументов не использовались), всё выдёргивание отдельных слов из контекста и прочие демагогические приёмы...

То что останется, Сергей? Попробуй сформулировать это своими словами. Без наклеивания ярлыков, без прочей демагогии - просто сформулируй: "Мне кажется, что в твоей книге неправильно вот это и вот это".

> Мне не нравится отсутствие системного подхода к маркетингу
> как к построению долгосрочных ВЗАИМОВЫГОДНЫХ отношений с клиентом.

Сергей, я говорю о важности взаимовыгодных отношений с клиентом ПОСТОЯННО, и не устаю это повторять столько раз, что уже язык смозолил. Говорю об этом в блоге, на семинарах, в рассылках... и в книге тоже. И другие люди тебе уже тоже писали об этом в комментариях к твоему посту.

Если же ты этого в упор не замечаешь (или не хочешь замечать), то я не могу ничего сделать с этим твоим непониманием - но это ты не слышишь, а не я не говорю.

> Это не маркетинг.

Это маркетинг. Просто это не весь маркетинг (весь в одной книге не опишешь), а лишь его часть. Набор эффективно работающих инструментов, помогающих привлечь и удержать клиентов и поднимающих чистую прибыль бизнеса.

Да, действительно, это тактика, а не стратегия. Так книга и задумывалась как учебник по тактике. И получился хороший учебник по тактике.

У меня не было задачи переписать книгу Друкера или Котлера своими словами (а ведь именно за это ты меня и критикуешь?) - была задача написать книгу, которая дополнила бы теоретиков, дав читателю ряд практических приёмов. И она была решена результативно - отзывов об успехах было много, их несложно найти в Сети.

> Это «100 полезных советов мелким лавочникам». Причем таким,
> которые зачастую впаривают товары одноразовым туристам без
> перспектив увидеть их вновь.

Кажется, концепцию трёх видов клиентов, с каждым из которых надо работать иначе - одноразовых, эпизодических и регулярных - ты в моей книге так и не заметил? Жаль. Возможно, тебе стоит перечитать её более внимательно.

Тогда я просто перечислю тебе лишь несколько из "мелких лавочников", примеры из чьей практики фигурируют в книге: "Проктор и Гэмбл", "Ащан", "МакДональдс", "Нестле", "Ферреро" ("КиндерСюрприз"), ведущие авиакомпании... Тоже не заметил? Вот ведь жалость.

Но ты знаешь, эти компании превосходно себя чувствуют, неплохо зарабатывают и имеют толпы верных клиентов - вне зависимости от того, считает ли их Сергей Спирин мелкими лавочками, впаривающими одноразовый товар.

> И можешь не писать, что у тебя в книге есть раздел «Как
> заставить клиента возвращаться снова и снова». Он ничего
> не меняет.

Действительно, зачем вникать в то, что я пишу в этом разделе о важности выполнения работы качественно и в срок, а также о дружественном отношении к клиенту как о ключевом аспекте клиентской лояльности, без которого всё остальное не работает? О том, что работать надо так, чтобы клиенту хотелось и вернуться самому, и порекомендовать тебя знакомым?

Ведь вместо этого можно придраться к одному-единственному слову в тексте и именно его объявить самым главным, правда?

> А советы типа «Передача «отработанного» клиента другому бизнесу
> за комиссионные» - они просто кричат о твоем реальном отношении
> к клиентам. И вот такие «тухлые устрицы» по книге рассыпаны в
> изобилии.

Действительно, если я считаю, что строитель каминов может, выполнив свою работу, свести клиента с хорошим поставщиком дров и получить за это комиссионные... если я считаю, что риэлтор после сделки по продаже квартиры может познакомить клиента с толковым дизайнером, с профессиональными ремонтниками, и с надёжным перевозчиком, и тоже получить за это комиссионные - это очень наглядно говорит о моём реальном отношении к клиентам. А именно о желании, с одной стороны, позаботиться о клиенте и после того, как он перестал работать с фирмой, чтобы обеспечить ему максимальную выгоду и дальше, а с другой стороны, заработать ещё что-то самому.

Но что плохого ты в этом нашёл?

Боюсь, Сергей, что тебе просто очень хочется к чему-то докопаться, поэтому ты и цепляешься то к названию главы, то ещё к какой-нибудь несущественной мелочи. И при этом в упор не замечаешь главных вещей, на отсутствие которых сам же и жалуешься.

Действительно, пустой разговор.

Ты неспециалист в маркетинге и твои представления о нём в лучшем случае неполны, привязаны к нескольким понравившимся тебе книгам - так что ты даже путаешься, что относится к маркетингу, а что нет.

Ты воспринимаешь вещи, которым я учу, крайне поверхностно, в лучшем случае на уровне заголовков. Вместо разговора о сути - придираешься к отдельным словам, выдернутым из названий глав, не озаботившись даже тем, чтобы эти главы внимательно прочитать.

Ты сам учишь подменять качество товара манипулятивным убалтыванием "душевными разговорами", но почему-то пытаешься приписать это мне.

Ты повторяешь чужие глупости про "мелких лавочников", не замечая, что речь нередко идёт о международных фирмах с миллиардными оборотами - что снова заставляет задуматься, насколько внимательно ты листал книгу.

Ты не видишь вещей, которые я повторяю десятки раз, снова и снова - даже когда тебе на это указывают несколько независимых друг от друга людей.

Думаю, продолжать этот разговор и вправду нет смысла. И ты, и я уже обрисовали свою позицию. Каждый желающий может самостоятельно оценить как наши аргументы в этом споре, так и мою книгу, статьи и блог, и сделать самостоятельный вывод о том, насколько полезны для него будут мои советы.

Мне же думается, что когда ты пишешь о ценных бумагах, у тебя получаются гораздо более интересные статьи, чем когда ты пишешь о маркетинге.

Я же говорю, Сергей - совершенно очевидно, что ты споришь о книге, которую не читал :)

Книга "Больше денег от Вашего бизнеса" адресована в основном бизнесам малым и средним. Но те 200 приёмов увеличения прибыли, которые я в ней даю, работают достаточно универсально, и чтобы показать это, я привожу примеры как из практики малых бизнесов, так и из практики крупных фирм.

Не примеры из книг, а то, что мы ежедневно видим вокруг, имея дело с теми же авиакомпаниями, сетями супермаркетов, производителями бытовых товаров и т.п.

Неудивительно, что ты не можешь аргументировать свою позицию и тебе приходится прибегать к беспомощной демагогии - придираться к отдельным словам вместо сути, навешивать ярлыки вроде "уловки, рассчитанные на детский сад" и т.п. Ведь без демагогии не получится спорить о книге, которую ты не прочитал.

Ей-богу, Сергей, не стоит нам продолжать этот спор - пиши лучше о том, в чём разбираешься.

> Аналогичный совет: «Пиши о том, в чем разбираешься» - адресую тебе.
> И не будет поводов для рецензий типа Репьева и отзывов типа Давыдова.

Я так и делаю, Сергей - пишу о том, в чём разбираюсь.

Поэтому критикуют меня болтуны - жёлтый журналист и паталогический лжец, ничего не понимающий в бизнес-тренингах, да старый склочник, похваляющийся членством в американской ассоциации (членство открытое, 225 баксов за год) и уродующий хорошие книги переводящий деловую литературу, причём "overnight shipping" он переводит как "доставка вчера", а "soap" как "суп".

• Ну и ты теперь третий в этой компании, с критикой книги, которую не прочитал. "Три великих слепца - Гомер, Мильтон и Паниковский" :)

А бизнесмены, воспользовавшиеся моими советами, пишут, что получают результат. Больше клиентов, больше продаж, больше повторных заказов, выше прибыль, ниже издержки. Вот на их-то отзывы о результатах я и ориентируюсь.

Это хорошо :) Тогда желаю вам поскорее занять первое место :)