?

Log in

Предыдущие | Следующие

Золотой Доу

В цикле статей «Про золото и серебро» (1, 2, 3, 4, 5) я обращал внимание читателей на определенную цикличность поведения цен на фондовых рынках и на рынках драгметаллов.

Сегодня я хочу показать вам график, на котором эта цикличность отображена в еще более наглядной форме. Его идея проста: если разделить значения индекса Доу-Джонса (в пунктах) на стоимость золота (в долларах за тройскую унцию), то в результате мы получим стоимость Доу-Джонса, выраженную в унциях золота. Или, другими словами, количество драгметалла, которое нужно было уплатить/получить в разное время за одну условную акцию индекса.

На графике «Золотого Доу» хорошо видны три «пузыря», три периода, в которые стоимость акций резко отрывалась от стоимости золотого обеспечения. Каждый последующий пузырь превосходит предыдущий по своим масштабам.

Первый пузырь был надут в 20-х годах прошлого века. Ему предшествовали сговор крупнейших владельцев олигархического капитала на острове Джекил в 1910 г., последовавшее вслед за этим образование ФРС в 1914 г. и надувание экономики США необеспеченными деньгами через расходы на финансирование участия США в первой мировой войне, через пирамиду банковского кредитования и через маржинальное кредитование на рынке ценных бумаг. Пузырь лопнул в 1929 году, приведя к Великой Депрессии с последующей девальвацией доллара Рузвельтом в 1934 г. на 59% вследствие уменьшения его золотого содержания с 1/20 до 1/35 тройской унции. Однако моментом выхода из Великой Депрессии стало не это событие, а окончание второй мировой войны и Бреттон-Вудское соглашение 1944 г, которое привязало ведущие мировые валюты к доллару США и развязало американцам руки для накачки экономики новыми необеспеченными деньгами.

Второй пузырь достиг своего пика в 1965 - 66 гг., Его обрушению предшествовало вступление США в острую фазу войны во Вьетнаме с накачкой экономики США очередной порцией необеспеченных денег. А триггером к обрушению – демарш президента Франции Шарля де Голля, потребовавшего у американцев отвечать по Бреттон-Вудским обязательствам и на деле подтвердить обеспеченность доллара США золотом, обменяв французские доллары на американское золото. Вслед за тем, как де Голлю это удалось, аналогичные требования начали предъявлять лидеры других государств. Золотой запас США стал стремительно истощаться, что привело в 1971 - 73 гг. к очередному дефолту США, известному как «Никсон-шок», к отказу США от поддержки фиксированного курса доллара к золоту. Ямайская конференция 1976 г. зафиксировала отказ от золота в качестве платежного средства и переход плавающим курсам валют. Золото и серебро в состоянии «свободного плавания» достигают своих максимумов к 1979 - 80 гг., в результате чего «Золотой Доу» опускается на минимальные уровни.

Затем наступает период надувания третьего финансового пузыря, который значительно превзошел два предыдущих по объему необеспеченной денежной массы. На фоне падения цен на золото и серебро, американский фондовый рынок рос почти непрерывно в течение двух десятилетий. Деньги вбрасывались в экономику и на фондовый рынок и через механизм производных ценных бумаг, и через рискованную необеспеченную ипотеку, и через вывод на биржи дутых бумаг из сферы «новых технологий». Перелом наступил на рубеже веков, вместе с обвалом NASDAQ. Интересно, что и в этот раз резкому падению «Золотого Доу» способствовало увеличение военных расходов США, на этот раз – на операции в Ираке и Афганистане.

Что мы имеем сейчас? На графике этот момент виден очень хорошо.


Мы находимся в заключительной фазе обвала третьего, самого большого за всю историю, пузыря. Необеспеченная денежная масса сокращается сразу по многим каналам – за счет падения цен на фондовом рынке и рынке недвижимости, за счет ипотечного кризиса, за счет невозврата кредитов, за счет банкротств финансовых структур. США пытаются накачать экономику новыми деньгами. Однако скорее это приведет к уходу этих денег в товарные активы (золото, серебро, нефть, промышленные металлы, продовольствие, и другие товарные активы), чем к попаданию этих денег в реальную экономику, доверие к которой пока не восстановлено.

Этот цикл падения не завершен, американцы еще не испили свою горькую чашу до дна. Проблемы в США, среди которых, прежде всего, громадный дефицит бюджета, не решены. «Лишние» деньги ликвидированы лишь частично. Поэтому в ближайшее несколько лет «Золотой Доу», по моим прогнозам, продолжит снижение, походящее на обвал. Скорее всего этот обвал произойдет не за счет снижения на рынке ценных бумаг, а за счет роста цены драгоценных металлов. Дальнейшее падение «Золотого Доу», судя по графикам, может быть еще как минимум 2-3-кратным, а период до начала следующей волны роста может занять от 2-3 до 5-10 лет (соответственно, оптимистичная и пессимистичная оценки). Существует вероятность того, что это будет сопровождаться девальвацией доллара США, а при неблагоприятном стечении обстоятельств может повлечь и дефолт США по отдельным обязательствам, среди которых могут быть как внутренние обязательства (пенсионная и медицинская программы), так и внешние.

И лишь после достижения реального дна, которое будет сопровождаться ликвидацией или обесцениванием американских долгов, может начаться рост. Вот после этого можно будет начинать скупать подешевевшие американские акции. На сильно обесцененные доллары или на то, что возникнет на их месте.


Сергей Спирин
http://fintraining.livejournal.com/160434.html

P.S.
Если вам понравилась статья, буду благодарен вам за кросспост.

P.P.S.
Приведенные в статье рассуждения не являются рекомендацией. Рекомендации автора можно получить в формате личной консультации, после анализа вашей конкретной финансовой ситуации.


Comments

( 29 комментариев — комментировать )
wlmike
12 ноя, 2009 05:32 (UTC)
>Необеспеченная денежная масса сокращается сразу по многим каналам

А какая это денежная масса сокращается, если не секрет?
fintraining
12 ноя, 2009 06:03 (UTC)
Я имею в виду не формальные показатели денежной массы в долларах, а объем денег на руках с учетом их покупательной способности, в т.ч. цен на драгметаллы, сырье и т.п.
wlmike
12 ноя, 2009 07:35 (UTC)
Грубо за год
M2 выросла на 5%
M1 на 15%
MB в два раза
При этом
CPI 0.1%
PPI finished goods -4.8%
PPI intermediate -11.7%
PPI crude -31.5%
PPI commodity -11.3%
Судя по всему покупательная способность денег на руках выросла, а не упала.
fintraining
12 ноя, 2009 07:57 (UTC)
Я же пишу про более длительную перспективу, чем год. Рост цен на сырье идет примерно с начала века. За это время золото выросло в цене в 3,9 раз, серебро - в 3,3 раза, нефть - в 3,2 раза.

А потребительская инфляция в США пойдет вверх позже, не сейчас. Думаю, года примерно через 2-3.
wlmike
12 ноя, 2009 08:23 (UTC)
С начала века
M2 выросла на 80%
M1 на 48%
MB на 219%
При этом
CPI 28%
PPI finished goods 28%
PPI intermediate 38%
PPI crude 66%
PPI commodity 36%
Выводы не столь очевидны в том числе из-за того что неизвестен вклад отдельных товарных групп.
Но если учесть, что дефлятор ВВП 27%, а деньгами все-таки обычно называют м2, то скорее покупательная способность денежных остатков выросла.
fintraining
12 ноя, 2009 08:34 (UTC)
Я в очень слабой степени доверяю данным официальной американской статистики. О том, что махинации с ней зашкаливают, писалось уже очень много раз. Предпочитаю смотреть на исторические биржевые данные - их не подделаешь. Цифры роста цен на золото, серебро и нефть с начала века я привел выше, все они зашкаливают за 200%
wlmike
12 ноя, 2009 10:02 (UTC)
И на сколько вы не доверяете статистике? И копьютеры, и еда, и автомобили, и одежда тоже выросли в цене в три раз.
Как конкретно на основании только биржевых данных вы сделали выводы, что необеспеченная денежная масса сократилась?
fintraining
12 ноя, 2009 14:43 (UTC)
Не понял вопрос. Если с начала века М2 выросла на 80%, а цены на сырье - более чем на 200%, то из этого и следует вывод, что покупательная способность денег у населения существенно снизилась.
wlmike
12 ноя, 2009 15:01 (UTC)
То есть в официальную статистику по м2 вы верите, а по CPI и PPI нет?
Кроме того вы считаете, что люди только сырье покупают?
Или может вы считаете, что цены на еду, одежду, компьютеры и автомобили выросли более чем в два раза?
fintraining
12 ноя, 2009 16:01 (UTC)
По альтернативным оценкам рост ИПЦ в США в период после 2000 года колебался в пределах 8 - 12% в год, т.е. потребительские цены выросли более чем в два раза.

Я живу не в Штатах, и мне сложно судить о том, так ли это на самом деле. Но косвенные данные это подтверждают. Скажем, если даже официальный российский ИПЦ за это время (тоже, кстати, очень сильно заниженный!) скорректировать на курс USD/RUR, то мы получим рост долларовых цен даже не в два, а более чем в три раза. Поверить, что в США теперь все настолько дешевле, чем у нас, мне сложно.

К сожалению, не смог найти ссылки на данные в интернете, но по имеющимся у меня в бумажном виде данным индексы сырья ($CCI), продовольствия ($GKX), промышленных металлов ($DJAINS) с начала века также выросли более чем в три раза.

Все это заставляет предполагать, что официальные американские данные по инфляции – очень большая липа.

Впрочем, скорее всего, рост потребительских цен за этот период времени, действительно, отставал от роста цен на сырье. Но это, повторюсь, на мой взгляд, временно. Думаю, в ближайшие 2 – 3 года цены на потребительские товары в США начнут стремительно догонять цены на сырье.
wlmike
12 ноя, 2009 20:34 (UTC)
>По альтернативным оценкам рост ИПЦ в США в период после 2000 года колебался в пределах 8 - 12% в год, т.е. потребительские цены выросли более чем в два раза.

И кто делал эти альтернативные оценки? И почему они вызывают большее доверие, чем bls и bea?
И откуда вы все-таки взяли данные по m2, если не доверяете официальным источникам, чтобы сделать свои выводы об изменении покупательной способности м2?

>Я живу не в Штатах, и мне сложно судить о том, так ли это на самом деле. Но косвенные данные это подтверждают. Скажем, если даже официальный российский ИПЦ за это время (тоже, кстати, очень сильно заниженный!) скорректировать на курс USD/RUR, то мы получим рост долларовых цен даже не в два, а более чем в три раза. Поверить, что в США теперь все настолько дешевле, чем у нас, мне сложно.

А можно таким же методом в Японии инфляцию рассчитайте. В конце 1999 года за 100 Йен давали 26,41 рублей, а сей час 31,9373 или грубо на 2% в год, а у нас по заниженным данным инфляция 13% в год была. То есть в Японии инфляция была в среднем более 11% в год, но это все скрывают и притворяются, что борются с дефляцией всяким там количественным смягчением:)
Так считать нельзя, и такой подход лишь развод для тех, кто не знает, что PPP не соблюдается, так как terms of trade могут существенно поменяться да еще всякие эффекты Балласы-Самуэльсона возникают. И оба этих момента очень сильно играли в сторону укрепления рубля против всех валют в real terms.

>К сожалению, не смог найти ссылки на данные в интернете, но по имеющимся у меня в бумажном виде данным индексы сырья ($CCI), продовольствия ($GKX), промышленных металлов ($DJAINS) с начала века также выросли более чем в три раза.

Хотелось бы узнать, что это за индексы, и какое отношение они имеют к ценам товаров, так как обычно считаются на основании фьючерсов.
Вот чего пишут про один из них:
The S&P GSCI is a composite index of commodity sector returns representing an unleveraged, long-only investment in commodity futures that is broadly diversified across the spectrum of commodities. The returns are calculated on a fully collateralized basis with full reinvestment.
А далее S&P GSCI total return is significantly different than the return from buying physical commodities.

>Все это заставляет предполагать, что официальные американские данные по инфляции – очень большая липа.
И даже если эти индексы имеет какое-то отношение к реальным ценам на commodities, вклад отраслей связанных с commodities (с/х и добыча полезных ископаемых) в ВВП США около 3%. Так что это очень не показательная выборка и по ней судить о «липовости» очень обманчиво. Вы лучше вспомните, сколько стоил компьютер или автомобиль 10 лет назад – явно тут трехкратного роста не было. Или аренда дискового пространства у гугла 5 долларов за 20 гигов в год сей час, а сколько это стоило 10 лет назад даже страшно представить – тут явно дефляция, подозреваю, что более чем в 10 раз.
Нужна репрезентативная выборка, а не пара особенно подросших в цене товаров с кучей далеко идущих обобщений и выводов.

>Впрочем, скорее всего, рост потребительских цен за этот период времени, действительно, отставал от роста цен на сырье. Но это, повторюсь, на мой взгляд, временно. Думаю, в ближайшие 2 – 3 года цены на потребительские товары в США начнут стремительно догонять цены на сырье.

Про будущее спорить не буду, так как оно неизвестно, но сценарий такой исключать нельзя.
Но вот утверждение, что объем денег с учетом их покупательной способности как-то там сильно сократился с начала века, не имеет отношения к действительности.
fintraining
13 ноя, 2009 06:05 (UTC)
Изменение цен на сырье куда более показательно, чем изменение цен на компьютеры и автомобили. Сырье - оно какое было 10 и 50 лет назад, ровно такое же оно осталось и сегодня, пробы драгметаллов не изменялись, мухлеж исключен. А вот по ценам на компьютеры и автомобили и аренде дискового пространства у Гугла, на мой взгляд, вообще никаких данных делать нельзя в принципе, там можно насчитать ЛЮБУЮ инфляцию, как сверхвысокую, так и отрицательную, в зависимости от того, кто и как будет считать. Если смотреть, как изменились за десятилетие цены на компьютер 486 DX2 66 и операционную систему Windows 3.11, то легко сделать вывод, что Америка уже давно живет при коммунизме. Только вот кому сейчас нужен этот компьютер и эта операционка?

Собственно, вот именно этот мухлеж с включением в ИПЦ цен на компьютеры и дает столь удивительные показатели ИЦП, которые отстают от реальных в разы.

Мне не нужны официальные данные статистики США, чтобы делать те выводы, которые я сделал. Не хотите с ними соглашаться - ради бога, от меня не убудет.
wlmike
13 ноя, 2009 19:09 (UTC)
>Изменение цен на сырье куда более показательно, чем изменение цен на компьютеры и автомобили. Сырье - оно какое было 10 и 50 лет назад, ровно такое же оно осталось и сегодня, пробы драгметаллов не изменялись, мухлеж исключен.

И поэтому надо сосредоточится на 3% экономики и игнорировать остальные 97%?

>А вот по ценам на компьютеры и автомобили и аренде дискового пространства у Гугла, на мой взгляд, вообще никаких данных делать нельзя в принципе, там можно насчитать ЛЮБУЮ инфляцию, как сверхвысокую, так и отрицательную, в зависимости от того, кто и как будет считать. Если смотреть, как изменились за десятилетие цены на компьютер 486 DX2 66 и операционную систему Windows 3.11, то легко сделать вывод, что Америка уже давно живет при коммунизме. Только вот кому сейчас нужен этот компьютер и эта операционка?

Не нужна, потому что вы за те же деньги имеете компьютер с производительностью на порядки больше, пользуетесь интернетом, имеете возможность дистанционно обучать людей, рассылая за копейки объемы информации, который раньше и не снились, и кучу других возможностей. Но это опять частный случай - еще 4% ВПП, да и то грубо. И осталось еще более 90%.

>Собственно, вот именно этот мухлеж с включением в ИПЦ цен на компьютеры и дает столь удивительные показатели ИЦП, которые отстают от реальных в разы.

Откуда такая информация? Вы говорили, что не живете в США и не знаете, как там реально менялись цены?

>Мне не нужны официальные данные статистики США, чтобы делать те выводы, которые я сделал. Не хотите с ними соглашаться - ради бога, от меня не убудет.

Но чтобы делать выводы, специалисту нужны репрезентативные данные, или вы без данных умеете делать выводы?
fintraining
14 ноя, 2009 06:48 (UTC)
wlmike, я ориентируюсь на источники данных, которые считаю гораздо более близкими к реальности, чем цифры официальной статистики. Человеку, привыкшему доверять официальным источникам, они покажутся маргинальными, и я даже не хочу ссылаться на них, потому что на Вас они впечатления явно не произведут. И тем не менее, я доверяю именно им.

Я очень разные оценки смотрю. Как официальные, так и, например, вот такие (см. ответ на последний вопрос). А истина - она где-то посередине, но точно очень сильно далека от официальных оценок.

При этом цены на биржевые товары для меня - четкий индикатор того, каким именно данным можно доверять. Грубо говоря, если официальный CPI с начала века +80%, а основные виды сырья показали более +200%, то для меня это очевидный индикатор того, что официальная статистика врет. Есть "твердое" и "пустое". Биржевые цены - это хоть и 5%, но это "твердое", мухлеж с ними исключен. А остальное, включая цены на компьютеры, это "пустое". Золото и серебро можно будет перепродать и через 10 лет, а компьютеры и автомобили через 10 лет окажутся на свалке и цена им будет - 0. Как и мой 486 DX2 66, купленный когда-то за $1000.

Ориентируясь на официальные цифры, вы в результате приходите к неправильным выводам. Как и все "население", для которого вся эта липа предназначена.
wlmike
14 ноя, 2009 17:02 (UTC)
>wlmike, я ориентируюсь на источники данных, которые считаю гораздо более близкими к реальности, чем цифры официальной статистики. Человеку, привыкшему доверять официальным источникам, они покажутся маргинальными, и я даже не хочу ссылаться на них, потому что на Вас они впечатления явно не произведут. И тем не менее, я доверяю именно им.

Все-таки, если не затруднит, назовите их.

>Я очень разные оценки смотрю. Как официальные, так и, например, вот такие (см. ответ на последний вопрос). А истина - она где-то посередине, но точно очень сильно далека от официальных оценок.

Это не источник данных, а мнение не очень понятного «аналитика», которых вы регулярно рекомендуете не слушать.

>При этом цены на биржевые товары для меня - четкий индикатор того, каким именно данным можно доверять. Грубо говоря, если официальный CPI с начала века +80%, а основные виды сырья показали более +200%, то для меня это очевидный индикатор того, что официальная статистика врет.

То есть вы так легко распространяете данные по 3% товаров на 100% - хороший анализ.

>Есть "твердое" и "пустое". Биржевые цены - это хоть и 5%, но это "твердое", мухлеж с ними исключен. А остальное, включая цены на компьютеры, это "пустое". Золото и серебро можно будет перепродать и через 10 лет, а компьютеры и автомобили через 10 лет окажутся на свалке и цена им будет - 0. Как и мой 486 DX2 66, купленный когда-то за $1000.

А нефть использованная во времена 486 превратилась в углекислый газ и мало кому нужна. Потребленное в производстве тех же компьютеров золото, тоже в мусор превратилась. Индексы инфляции в основном и меряют цены произведенных и потребленных товаров в соответствии с пропорциями производства потребления.
И не надо сказки про «пустое» и «твердое» сочинять. Вы этим «пустым» пользуетесь для того чтобы эти посты писать и на работу ездить.
Это «пустое» в объеме произведенных товаров и услуг (ВВП) составляет долю большую, чем «полное». И так получилось, что «полное» напрямую люди совсем не потребляют, поэтому в CPI «полное» не попало.
И про мухлеж не надо говорить – вы без всякого bls знаете, что объем потребления компьютеров вырос, а цены не выросли, а возможно даже упали.

>Ориентируясь на официальные цифры, вы в результате приходите к неправильным выводам. Как и все.

А вы откуда данные для расчета CPI взяли – или в реальной жизни только нефть, золото и зерно напрямую потребляете?
fintraining
14 ноя, 2009 18:34 (UTC)
Если Вас интересуют альтернативные оценки американской инфляции, почитайте, к примеру, http://www.shadowstats.com/ или http://blog.nowandfutures.com/

На самом деле, меня биржевые цены убеждают гораздо больше. Но если Вам так хочется спорить с теми, кто занимается более точными подсчетами - пожалуйста, можете затеять спор с авторами упомянутых выше ресурсов.
wlmike
14 ноя, 2009 18:49 (UTC)
И даже с этими данными ваше утверждение неверно: 6% инфляции за 10 лет это 80% - как раз рост м2.
fintraining
14 ноя, 2009 19:07 (UTC)
А почему 6%? У меня нет платного доступа к точным данным, но "на глазок" получается не менее 8-10% - http://www.shadowstats.com/charts_republish#cpi
wlmike
14 ноя, 2009 19:32 (UTC)
Смотря куда смотреть:)
Что такое SGS я не знаю. Поэтому на пре-Клинтон ориентировался, который на главной странице висит http://www.shadowstats.com/, а точнее на пояснения http://www.nowandfutures.com/cpi_lie.html. Там более-менее понятно, куда ребята клонят.
(Анонимно)
7 фев, 2010 11:15 (UTC)
Если и согласиться с вами, что "пустое" не менее, а более важно для потребителя, то при чем здесь США?
Это ж все давно китайское.
wlmike
7 фев, 2010 12:11 (UTC)
Импорт около 15% ВВП составляет, да и то не весь китайский, так что «всем китайским» и близко не пахнет.
(Анонимно)
12 ноя, 2009 06:39 (UTC)
А вот на этой страничке сайта ЦБ можно строить графики и таблицы цен на золото и серебро в руб./грамм: http://www.cbr.ru/metall_base/New_dynamics.asp
vitard
12 ноя, 2009 07:25 (UTC)
В думе сейчас как раз проходят чтения по внесению изменений в Налоговый кодекс. Там должны будут присутствовать изменения, касающиеся вменяемого налогообложения опционов, товарных и валютных фьючерсов. Надеюсь, что в ближайшее время эти изменения наконец примут и можно будет со спокойной душой вкладываться в фьючерсы на золото и серебро.
Кто интересуется темой, подробности здесь: http://forum.rts.ru/viewtopic.asp?t=15276
(Анонимно)
25 ноя, 2009 12:30 (UTC)
Золотой Доу
Сергей, спасибо Вам за интересную статью.
Ваша статья натолкнула на следующую мысль. С долларом (Доу) то все понятно. А вот с золотом нет. График в статье показывает как изменялся Доу в золоте. А вот как изменялось Золото в Доу? У меня к сожалению нет подобной статистики для изучения или построения графика. Но вот золото в РТСах) за 10 лет простроил. Получается что золото на протяжении 10 лет только дешевело. И виден текущий всплеск: вызванный ростом золота - падением индексов. Но динамика все таки в сторону снижения (дешевления) золота выраженного в индексах.
Что вы думаете по этому поводу? Спасибо. Евгений.
fintraining
25 ноя, 2009 12:42 (UTC)
Re: Золотой Доу
Я писал о долларовых циклах очень большой продолжительности - порядка 35 лет. Если вы берете РТС, то у него слишком короткая история, чтобы по ней говорить о какой-либо цикличности.

И почему 10 лет? Т.е. кризис 1998 г. Вы отбросили? А зря, зря, там было очень интересно. Почитайте статьи "Снос крыши" http://fintraining.livejournal.com/45166.html и "Возвращаем крышу на место" http://fintraining.livejournal.com/45835.html.
(Анонимно)
2 сент, 2010 10:03 (UTC)
Золотой доу
Сергей, здравствуйте!

С огромным удовольствием читаю Ваш блог. На фоне большинства российских сайтов по инвестициям он - как оазис в пустыне.
К сожалению не могу отозваться столь же хорошо об этой статье. Вы пытаетесь отследить историю DJIA, но ведь это price index! Дивиденды, выплачиваемые компаниями, входящими в него в цене никак не учитываются. Это делает его практически бесполезным для оценки результатов инвестиций.
Представим себе две компании курс акции которых не растет, но первая выплачивает 50% от стоимости акции в виде дивидендов, а вторая не выплачивает ничего. Понятно, что первая - клондайк, а во вторую не стоит вкладывать не копейки. Но если смотреть только курс - они одинаковы!
Для DJIA есть total return индекс, учивывающий дивиденды. На yahoo его можно найти по тикеру ^DJITR. К сожалению его история там доступна только с 2003 года, но и на столь коротком временном интервале разница больше, чем в полтора раза! На интервале же в 110 лет разница будет колоссальной! По DJIA у меня данных нет, но по S&P 500 можно посмотреть на сайте Роберта Шиллера:
http://www.econ.yale.edu/~shiller/data.htm
Видно, что price состовляющая за 110 лет выросла в 184 раза. Практически нет отличий от DJIA. В то же самое время S&P 500 total return вырос в 22139 раз(!). У Шиллера расчета total return нет, но его несложно сделать, а если лень - есть прекрасный калькулятор:
http://www.moneychimp.com/features/market_cagr.htm
Именно total return и стоило делить на цену золота, но результаты будут принципиально другие.
Также хочу добавить, что обратив внимание на дивиденды можно замететиь следующее:
в начале прошлого века дивиденды по акциям составляли примерно 5% от индекса в год. На дивиденды уходила львиная часть прибыли. В начале этого века дивиденды не дотягивали до 2%. Компании стали намного больше реинвестировать в себя. Предполагать, что "золотой индекс" вернется к историческим минимумам можно только считая, что все реинвестированные деньги были выброшены.
escoman
15 окт, 2010 18:07 (UTC)
Re: Золотой доу
"что все реинвестированные деньги были выброшены" - боюсь, что именно так и произошло.

Как сказал один известный экономист, "американские корпорации за эти 45 лет (с 1955-2000, прим. escoman) сожрали, переварили и спустили в канализацию $78 триллионов иностранных и американских сбережений".
(Анонимно)
20 апр, 2012 17:51 (UTC)
Золотой и серебрянный ДОУ
Сергей здравствуйте,
А как на сегоднящний день обстоят дела с "Золотым Доу" и "Серебрянным ДОУ" какие изменения произошли с момента написания Вашей статьи в 2009 году?
Ворпос о благополучии стран. Сейчас происходит накачка долларами экономики мира. Имеются некоторые страны которым не надо выыплачивать внешний долг. В том числе Россия без долгов. Пока что на энергоресурсы цены высокие деньги идут. Но деньги хранят в бумаге.
Как Вы думает если большинство жителей страны начнут входить в антикризисный актив ( физическое золото и серебро - с долей физ метала (монеты, слитки)хотя бы 5-10%от портфеля). Если будет спрос а стоимость пока на мировом рынке не велика по отношению к таму же ДОУ. Есть возможность запастись как физическим так и юридическим и государствам в целом.
Как вы смотрите на сложившиюся возможность для обмена бумаги с ценой но без ценности, на антикризисный актив упавшей в цене.

Спасибо за ответ,
Виктор
fintraining
21 апр, 2012 04:40 (UTC)
Re: Золотой и серебрянный ДОУ
Более свежий график "Золотого Доу" здесь:
http://fintraining.livejournal.com/379136.html

Другие вопросы, честно говоря, не понял.
( 29 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Январь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner